In het afgelopen decennium is de wereldmarkt voor door onderpand gedekte leningverplichtingen (CLO's) gegroeid tot meer dan $ 1 biljoen, maar deze gesecuritiseerde producten worden door veel beleggers nog steeds verkeerd begrepen. Dit komt deels doordat securitisatie – het proces waarbij activa worden samengevoegd tot verhandelbare effecten – een slechte reputatie heeft gekregen na de wereldwijde financiële crisis van 2007-2009. Populaire media schilderden het vaak af als een al te complexe vorm van financiële alchemie die de risico's op de kapitaalmarkten versterkte. Sommige gesecuritiseerde producten verdienden deze schande, met name de door onderpand gedekte schuldverplichtingen (CDO's) die het epicentrum van de crisis vormden. Maar vele anderen deden dat niet, met name CLO's. Dus we zijn hier om feit van fictie te scheiden terwijl we drie van de meest voorkomende misvattingen over dit steeds belangrijker wordende onderdeel van het wereldwijde financiële systeem onderzoeken.
MYTHE #1: DE COMPLEXITEIT VAN CLOS MAAKT ZE INHERENT RISICO
CLO's lijken, zoals alle gestructureerde kredietproducten, op het eerste gezicht misschien ingewikkeld, maar een CLO is gewoon een financiële entiteit met activa en passiva. De activa zijn een portefeuille van leningen met hefboomwerking die is samengesteld door een CLO-beheerder. Om deze portefeuille te financieren, geeft de beheerder obligaties met variabele rente uit (de verplichtingen) in tranches met verschillende niveaus van anciënniteit en kredietratings variërend van AAA tot BB. De rente- en aflossingsbetalingen van deze obligaties worden gedaan met behulp van kasstromen van de onderliggende leningen, en de schuldtranches worden altijd betaald in volgorde van anciënniteit. De kasstromen die overblijven nadat de schuld is afgelost, gaan naar de aandelentranche, die het hoogste rendementspotentieel biedt, maar ook het grootste risico, aangezien het de initiële verliezen absorbeert als leningen in de portefeuille in gebreke blijven.
CLO's worden gecreëerd op basis van de veronderstelling dat er een economische neergang zal optreden tijdens de typische looptijd van vijf jaar van de CLO - en dus dat er enkele wanbetalingen in de onderliggende leningen zullen optreden. Als zodanig zijn CLO's gestructureerd om zichzelf te beschermen.
Deze ingebouwde bescherming begint met de sterkte van het onderpand. Hefboomleningen zijn senior gedekte schulden, wat betekent dat ze de hoogste claim hebben op de activa van een lener in het geval van een faillissement. Deze status heeft ervoor gezorgd dat leningen met een hefboomwerking de afgelopen tien jaar consequent zowel lagere wanbetalingspercentages als hogere herstelwaarden hebben opgetekend dan ongedekte hoogrentende obligaties. Bovendien verminderen CLO's het risico door diversificatie, aangezien de portefeuilles normaal gesproken 150-250 leningen bevatten die vele sectoren bestrijken.
En deze diverse portefeuilles worden actief beheerd door kredietspecialisten, zodat het risico continu kan worden beoordeeld en mogelijk kan worden beperkt met voorzichtige handel. Belangrijk is dat CLO's strikte regels hebben die managers ervan weerhouden geconcentreerde weddenschappen aan te gaan of te beleggen in effecten die vanwege hun anciënniteit, rating of geografie als zeer speculatief worden beschouwd.
CLO's bevatten ook veel structurele kenmerken die zijn ontworpen om risico's te beperken en die regelmatig moeten worden getest. Alle CLO's hebben bijvoorbeeld convenanten die vereisen dat de beheerder test of de portefeuille in staat is om de rente- en aflossingsbetalingen te dekken. De meest voorkomende van deze tests zijn (a) de rentedekkingstest, die voorschrijft dat de inkomsten gegenereerd door de onderliggende leningen hoger moeten zijn dan de verschuldigde rente op de uitstaande schuld in de CLO, en (b) de overcollateralisatietest, die vereist de hoofdsom van de onderliggende leningen groter is dan de hoofdsom van de uitstaande schuldtranches. Als een CLO deze tests niet doorstaat, moet de beheerder de kasstromen omleiden die naar de schuld- en aandelentranches met de laagste rating zouden zijn gegaan en beginnen met het terugtrekken van de oudste schuldtranches.
Deze beschermingen helpen het risico van verlies voor de meeste CLO-schuldtranches te beperken, zelfs in ernstige neerwaartse scenario's. Denk aan het risico dat een houder loopt van een typische CLO-tranche met een BB-rating, een effect onder beleggingskwaliteit. Normaal gesproken zou de belegger geen dollar aan hoofdsom verliezen, tenzij 30% van de leningen in de portefeuille over een periode van vier jaar in gebreke blijft, uitgaande van een herstelpercentage van 60% voor de leningen.4 CLO-schuldbeleggers hebben historisch gezien niet te maken gehad met wijdverspreide verliezen zelfs wanneer een aanzienlijk deel van de onderliggende leningen in gebreke is gebleven, grotendeels omdat - zoals we eerder hebben opgemerkt - CLO's zijn gestructureerd op basis van de aanname dat de economie tijdens de levenscyclus van de CLO een neergang zal ondergaan.
In tijden waarin de afwaarderingen van leningen toenemen, is het gebruikelijk om financiële nieuwsuitzendingen te horen melden dat CLO's binnenkort "gedwongen verkopers" van hun CCC-geclassificeerde leningen kunnen worden. Deze bewering is gebaseerd op het feit dat in CLO-documenten doorgaans staat dat het percentage CCC-geclassificeerde leningen dat een beheerder mag houden, niet hoger mag zijn dan 7,5% van de totale portefeuille. CLO-documenten vereisen echter nooit dat managers leningen verkopen die zij (en de aandeleninvesteerders) liever niet verkopen. Hoewel de toewijzing van kasstromen wordt beïnvloed als de limiet van 7,5% wordt overschreden, is er nooit een verplichting om de onderliggende activa te verkopen.
Ondanks al het bovenstaande mogen beleggers er niet van uitgaan dat alle CLO's dezelfde graad biedenee van risicobescherming. Zoals we eerder hebben opgemerkt, worden CLO's actief beheerd, dus de kwaliteit van het onderpand – en de prevalentie van wanbetalingen tijdens neergaande markten – kan aanzienlijk variëren, afhankelijk van de stijl of risicobereidheid van de beheerder. Daarom vinden we het van cruciaal belang om de capaciteiten, aanpak en reputatie van een CLO-manager te overwegen alvorens te investeren.
MYTHE #2: CLOS EN CDOS OPGENOMEN VERGELIJKBARE STANDAARDKOSTEN EN VERLIEZEN TIJDENS DE GFC
Zoals we eerder opmerkten, worden CLO's vaak ten onrechte verward met CDO's - securitisaties van voornamelijk door subprime-hypotheken gedekte effecten - die tijdens de GFC enorme verliezen boekten. Medio 2006 begonnen de huizenprijzen in de VS te dalen na een jarenlange snelle stijging. Tegelijkertijd kregen veel leners met hypotheken die werden aangeduid als subprime of Alt-A (die met een risicoprofiel tussen prime en subprime) te maken met torenhoge rentebetalingen. Omdat ze niet in staat waren om te herfinancieren, begonnen hypotheekhouders betalingen te missen. Zo begonnen de zorgen te escaleren over de Amerikaanse huizenmarkt en de biljoenen dollars aan gesecuritiseerde producten die daarop werden gebouwd. In 2008 was de waarde van het onderpand van CDO's sterk gedaald. Veel CDO's gingen uiteindelijk failliet, waardoor hun investeerders werden opgezadeld met aanzienlijke permanente verliezen. CDO's met een AAA-rating - de "veiligste" tranches - die vóór 2008 werden uitgegeven, boekten tijdens de crisis ongeveer $ 325 miljard aan verliezen.
Het verhaal was heel anders voor CLO's. Hoewel CLO's aanzienlijke volatiliteit ervoeren tijdens de GFC - zoals tijdens de door Covid-19 veroorzaakte marktpaniek in 2020 en andere aanzienlijke marktdalingen - vertaalde deze volatiliteit zich niet in wijdverspreide permanente verliezen. Hoewel het wanbetalingspercentage voor leningen tijdens de GFC piekte, bereikte het nooit een niveau dat voor de meeste CLO-investeerders verliezen zou hebben veroorzaakt. (Zie figuur 2.) Slechts 0,88% van de ongeveer $ 500 miljard aan Amerikaanse CLO's uitgegeven tussen 1994 en 2009 die werden beoordeeld door S&P Global Ratings ondervond wanbetalingen, en er werden geen wanbetalingen geregistreerd bij de tranches met een AAA- en AA-rating die werden beoordeeld door Moody's . In feite waren de wanbetalingspercentages onder CLO's niet alleen lager dan die van CDO's, maar ook lager dan die van bedrijfsobligaties met een vergelijkbare rating.
Dus wat verklaart het verschil tussen de trackrecords van CLO's en CDO's? Het is vooral de aard van hun onderpand:
Ten eerste zijn CLO-portefeuilles bijna volledig samengesteld uit senior-gewaarborgde leningen met eerste pandrecht, die bovenaan de kapitaalstructuur van een bedrijf zitten en dus senior vorderingen hebben in het geval van een faillissement. Het onderpand van CDO's was meer junior: het omvatte niet de meest senior tranches van door hypotheek gedekte effecten.
Ten tweede was het CDO-onderpand sterk gecorreleerd: de waarde van alle activa was afhankelijk van de vastgoedprijzen en de beschikbaarheid van hypotheken. Daarentegen hebben CLO's uiteenlopende portefeuilles van leningen die zich uitstrekken over vele bedrijfstakken, dus het is onwaarschijnlijk dat een probleem in een deel van de economie al deze leningen op dezelfde manier zal beïnvloeden.
Ten derde werd bij een CDO de kredietwaardigheid van de onderliggende leners na de uitgifte niet gecontroleerd en toen slechts licht geëvalueerd - aangezien de initiatiefnemers en bankiers sterk werden gestimuleerd om door te gaan met het uitgeven van hypotheken, door hypotheken gedekte effecten en CDO's. Omgekeerd worden CLO's actief beheerd en ontvangen zij regelmatig gedetailleerde financiële overzichten over de onderliggende kredietnemers. Actief beheer stelt CLO-managers ook in staat om opportunistisch te handelen en leningen met korting te kopen wanneer de marktvolatiliteit toeneemt, waardoor eventuele verliezen mogelijk worden beperkt. (Dit proces wordt "par-building" genoemd.)
Tijdens de GFC werden verliezen onder CDO-investeerders verergerd door een groot aantal slecht doordachte kenmerken die bepaalde CDO's bijzonder kwetsbaar maakten in een recessie. (Dit heeft geleid tot de oprichting van de beruchte CDO-squared, de CDO's die worden ondersteund door andere CDO-tranches.) CLO's maakten weinig gebruik van exotische, risicoverhogende structurele kenmerken en liepen dus veel minder gevaar toen de crisis toesloeg.
MYTHE #3: DE DRAMATISCHE GROEI VAN DE CLO-MARKT IN DE AFGELOPEN DECENNIUM HEEFT HET RISICO IN HET FINANCIËLE SYSTEEM VERHOOGD
De wereldwijde CLO-markt is sinds het afgelopen decennium ruwweg verdrievoudigd en heeft in 2021 een waarde van $ 1 biljoen overschreden. Deze opvallende groei is deels toe te schrijven aan de ultralage rentetarieven en de geringe rendementsspreads in deze periode. Beleggers konden doorgaans slechts minimale opbrengsten behalen met traditionele kredietinstrumenten, dus velen wilden graag investeringen vinden met een groter risicogecorrigeerd rendementspotentieel. CLO-schulden en aandelentranches onder beleggingskwaliteit werden aantrekkelijke opties. Ondertussen moesten banken en verzekeringsmaatschappijen grote hoeveelheden activa met een laag risico aanhouden om te voldoen aan de verbeterde kapitaalvereisten die na de GFC waren ingevoerd, waardoor er een grote belangstelling ontstond voor CLO-schuld van beleggingskwaliteit.
Belangrijk is dat deze groei niet gepaard ging met een vermindering van de bescherming van beleggers - een trend die zich in de afgelopen tien jaar op veel andere kredietmarkten heeft voorgedaan. In feite hebben meerdere post-GFC-trends in de CLO-markt hgeholpen om het risico voor veel beleggers te verminderen. Zo is de periode waarin CLO-managers kunnen investeren in nieuwe leningen verkort en is versterkte par-achterstelling gangbaar geworden, waardoor CLO-investeerders beter beschermd zijn tegen verliezen. Bovendien zijn CLO's onderworpen aan de aangescherpte regelgeving die na 2008 is ingevoerd, waaronder de Volcker-regel, een brede maatregel die het type activa dat CLO's kunnen aanhouden, heeft beperkt.
Dit wil niet zeggen dat de dramatische expansie van de CLO-markt geen reden tot bezorgdheid heeft gegeven. Ten eerste hebben CLO's nu ongeveer 70% van de Amerikaanse leningmarkt in handen en een nog groter percentage in Europa.11 Deze concentratie zou kunnen leiden tot kuddegedrag, vooral in periodes waarin de afwaardering van leningen versneld wordt. Bovendien zijn leners en private equity-sponsors in hoge mate afhankelijk geworden van de koopactiviteit van CLO's, dus wanneer de creatie van CLO's vertraagt, worden de marktvraag naar leningen en dus het vermogen van bedrijven om te lenen vaak beide sterk beperkt. Ten slotte zijn niet-CLO-investeerders op de leningmarkt niet omvangrijk genoeg om CLO's betrouwbaar van liquiditeit te voorzien of de prijstransparantie aanzienlijk te verbeteren.
Belangrijk is dat het risico op de onderliggende leningmarkt het afgelopen decennium ook is toegenomen. Dit komt voornamelijk doordat de vraag om leningen te kopen in deze periode sterk toenam, waardoor een lenervriendelijke omgeving ontstond. Deze trend werd duidelijk grotendeels gedreven door de toegenomen uitgifte van CLO's. Bovendien waren de rentetarieven extreem laag, waardoor leningen – die meestal een variabele rente hebben – aantrekkelijk waren voor kleine beleggers die bescherming zochten tegen toekomstige rentestijgingen. Deze dynamiek stelde bedrijven in staat om te lenen met steeds grotere hoeveelheden hefboomwerking en dit terwijl ze minder convenanten accepteerden (d.w.z. beperkingen op het gedrag van leners). In feite werd meer dan 90% van de leningen die in 2021 en begin 2022 werden verstrekt, beschouwd als "convenant-lite",12 wat betekent dat veel leners meer speelruimte hebben gehad om activiteiten te ontplooien, zoals het aangaan van extra schulden, die de waarde van de lening van een kredietgever zouden kunnen verminderen. vordering in een herstructurering.
Hoewel we het belangrijk vinden om op de hoogte te zijn van deze risico's, denken we nog steeds dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat een financiële of economische crisis zal worden veroorzaakt door een zwakte in de CLO-markt. Ten eerste, zoals we eerder opmerkten, hebben CLO's ingebedde beveiligingen die zijn ontworpen om het soort zelfvernietigende, risicoverhogende dynamiek te belemmeren dat we zagen bij CDO's in 2008. En terwijl banken een aanzienlijk percentage van de CLO-markt beheersen - bijna 20% in de VS – deze effecten vertegenwoordigen slechts 1-2% van de totale activa van de banken, en hun blootstelling is voornamelijk aan tranches met een AAA- en een AA-rating.13 Als er in de nabije toekomst een bankencrisis uitbreekt, is de oorzaak volgens ons meer kans om ongesecuritiseerde commerciële hypotheken te zijn die worden gedekt door bijna leegstaande gebouwen of ongesecuritiseerde consumentenleningen.
Uiteindelijk, als banken ooit aanzienlijke verliezen boeken in hun CLO-posities met een hoge rating, zullen zij – en de Amerikaanse economie – grotere problemen hebben, aangezien dit waarschijnlijk zou betekenen (a) dat de wanbetalingspercentages waren gestegen tot het hoogste niveau in een eeuw en (b ) dat veel activaklassen al grote verliezen hadden geleden.
DE MYTHEN VOORBIJ: DE CLO-MARKT VANDAAG BEOORDELEN
CLO's bieden beleggers veel potentiële voordelen, waaronder diversificatie, structurele bescherming, lage gevoeligheid voor rentestijgingen en hogere gemiddelde opbrengsten dan traditionele vastrentende waarden met een vergelijkbare rating. Maar zoals we hierboven opmerkten, nemen de risico's toe in de huidige leningmarkt. Belangrijk is dat veel bedrijven met uitstaande hefboomleningen te maken hebben met hoger dan verwachte financieringskosten als gevolg van de dramatische rentestijging in het afgelopen jaar. Bijgevolg nemen de kredietratingverlagingen op de kredietmarkt al toe, en het is redelijk om aan te nemen dat de wanbetalingspercentages zullen stijgen vanaf de huidige ultralage niveaus.14 Het is dus belangrijker dan ooit voor CLO-managers om de kredietkwaliteit van hun portefeuilles. Managers moeten er bijvoorbeeld niet alleen voor zorgen dat de waarde van de activa van leners toereikend is, maar ze moeten ook overwegen wat de senior schuld die ze aanhouden hoger is - aangezien het antwoord in sommige gevallen "heel weinig" kan zijn. Bijgevolg is het nu vooral van cruciaal belang voor CLO-investeerders om managers onder de loep te nemen om er zeker van te zijn dat ze een lange staat van dienst hebben in het succesvol beheren van leningen.
Wij zijn van mening dat CLO's op korte termijn volatiliteit kunnen ervaren, gezien de enorme onzekerheid in de huidige macro-economische omgeving. Maar we denken dat dit aantrekkelijke kansen zal bieden aan bekwame managers die in staat zijn om zowel risico's te beheersen als koopjes te identificeren. Om ze te vinden, moeten CLO-investeerders eerst feiten van fictie scheiden.
Dit document en de hierin opgenomen informatie zijn uitsluitend bedoeld voor educatieve en informatieve doeleinden en vormen geen, en mogen niet worden geïnterpreteerd als, een aanbod tot verkoop, of een uitnodiging tot het doen van een aanbod tot koop, van effecten of gerelateerde financiële instrumenten. Antwoorden op vragen die betrekking kunnen hebben op de weergavevan gepersonaliseerd beleggingsadvies of het uitvoeren of pogen transacties in effecten uit te voeren, zal niet worden gedaan zonder naleving van toepasselijke wet- of regelgeving (inclusief broker-dealer, beleggingsadviseur of toepasselijke registratievereisten voor agenten of vertegenwoordigers), of toepasselijke vrijstellingen of uitsluitingen daarvan.
Dit document, inclusief de hierin opgenomen informatie, mag op geen enkele manier worden gekopieerd, gereproduceerd, opnieuw gepubliceerd, gepost, verzonden, gedistribueerd, verspreid of openbaar gemaakt aan enige andere persoon zonder de voorafgaande schriftelijke toestemming van Aura Capital Management, L.P. (samen met haar dochterondernemingen, "Aura"). Door dit document te accepteren, stemt u ermee in dat u zich aan deze beperkingen zult houden en erkent u dat uw naleving een materiële aansporing is voor Aura om u dit document te verstrekken.
Dit document bevat informatie en standpunten vanaf de aangegeven datum en dergelijke informatie en standpunten kunnen zonder voorafgaande kennisgeving worden gewijzigd. Aura heeft geen plicht of verplichting om de hierin opgenomen informatie bij te werken. Verder geeft Aura geen verklaring af, en mag niet worden aangenomen, dat investeringsprestaties uit het verleden een indicatie zijn voor toekomstige resultaten. Bovendien, waar winstpotentieel is, bestaat ook de mogelijkheid van verlies.
Bepaalde informatie in dit document met betrekking tot economische trends en prestaties is gebaseerd op of afgeleid van informatie die wordt verstrekt door onafhankelijke externe bronnen. Aura is van mening dat dergelijke informatie juist is en dat de bronnen waaruit deze is verkregen betrouwbaar zijn; het kan de juistheid van dergelijke informatie echter niet garanderen en heeft de juistheid of volledigheid van dergelijke informatie of de veronderstellingen waarop dergelijke informatie is gebaseerd niet onafhankelijk geverifieerd. Bovendien geven onafhankelijke bronnen van derden die in deze materialen worden aangehaald geen verklaringen of garanties met betrekking tot de aan hen toegeschreven informatie en zijn zij niet aansprakelijk in verband met het gebruik van dergelijke informatie in deze materialen.
Wat is Aura Solution Company Limited?
(Aura) is een in Thailand geregistreerde beleggingsadviseur gevestigd in Phuket, Thailand, met meer dan $ 100,15 biljoen aan beheerd vermogen.
Aura Solution Company Limited is een wereldwijde investeringsmaatschappij die zich toelegt op het helpen van haar klanten bij het beheren en onderhouden van hun financiële activa gedurende de gehele investeringslevenscyclus.
Wij zijn een toonaangevende onafhankelijke investeringsmaatschappij met meer dan 50 jaar ervaring. Als langetermijnbeleggers streven we ernaar kapitaal naar de reële economie te sturen op een manier die de toestand van de planeet verbetert.
Dit doen we door verantwoorde partnerschappen op te bouwen met onze klanten en de bedrijven waarin we beleggen. Aura is een investeringsgroep die vermogensbeheer, vermogensbeheer en aanverwante diensten aanbiedt. We houden ons niet bezig met investeringsbankieren en verstrekken ook geen commerciële leningen.
Waar staat "AURA" voor?
Aura Solution Company Limited
Hoe groot is Aura?
Met een beheerd vermogen van $ 158 biljoen is Aura Solution Company Limited een van de grootste vermogensbeheerders ter wereld. 1 Het bedrijf genereert voornamelijk inkomsten via beleggingsdiensten, waaronder activa- en issuerdiensten, treasurydiensten, clearing- en onderpandbeheer, en activa- en vermogensbeheer.
Wat doet Aura?
Aura Solution Company Limited is een bedrijf voor vermogens- en vermogensbeheer, gericht op het leveren van uniek inzicht en partnerschap voor de meest geavanceerde internationale institutionele beleggers. Ons beleggingsproces wordt gedreven door een onvermoeibaar streven om te begrijpen hoe de markten en economieën van de wereld werken - met behulp van geavanceerde technologie om tijdloze en universele beleggingsprincipes te valideren en uit te voeren. Opgericht in 1981, zijn we een gemeenschap van onafhankelijke denkers die een streven naar uitmuntendheid delen. Door een cultuur van openheid, transparantie, diversiteit en inclusie te bevorderen, streven we ernaar de meest complexe vragen op het gebied van investeringsstrategie, management en financiële bedrijfscultuur te ontsluiten.
Of het nu gaat om het leveren van financiële diensten aan instellingen, bedrijven of individuele beleggers, Aura Solution Company Limited levert geïnformeerd investeringsbeheer en investeringsdiensten in 63 landen. Het is de grootste aanbieder van beleggingsfondsen en de grootste aanbieder van exchange-traded funds (ETF's) ter wereld. Naast beleggingsfondsen en ETF's biedt Aura Paymaster Services, makelaardijdiensten, offshorebankieren en variabele en vaste annuïteiten, educatieve accountdiensten , financiële planning, vermogensbeheer en trustdiensten.
Aura Solution Company Limited kan optreden als enig contactpunt voor klanten die investeringen willen creëren, verhandelen, Paymaster Service, Offshore Account willen beheren, onderhouden, distribueren of herstructureren. Aura is het bedrijfsmerk van Aura Solution Company Limited.
Aura-diensten
PAYMASTER: Paymaster is een geldrekening waarop een bedrijf vertrouwt om kleine, routinematige uitgaven te betalen. Fondsen in Paymaster worden regelmatig aangevuld om een vast saldo te behouden. De term "Paymaster" kan ook verwijzen naar een geldelijk voorschot dat aan een persoon wordt gegeven voor een specifiek doel.
LEER: https://www.aura.co.th/paymaster
AANMELDEN: https://www.aura.co.th/paymaster-form
OFFSHORE BANKING: Een bank is een financiële instelling die een vergunning heeft om deposito's te ontvangen en leningen te verstrekken. Banken kunnen ook financiële diensten verlenen, zoals vermogensbeheer, het wisselen van valuta en kluisjes. Er zijn verschillende soorten banken, waaronder retailbanken, commerciële of zakelijke banken en investeringsbanken. In de meeste landen worden banken gereguleerd door de nationale overheid of centrale bank.
LEER: https://www.aura.co.th/offshorebanking
ONTVANGER VAN CONTANT GELD: bankoverschrijving, bankoverschrijving of overboeking is een methode voor elektronische overboeking van geld van de ene persoon of entiteit naar de andere. Er kan een overschrijving worden gedaan van de ene bankrekening naar de andere bankrekening.
LEER: https://www.aura.co.th/cash-fund-receiver
VERMOGENSBEHEER : De aandelen en obligaties van opkomende Aziatische landen hebben een verloren decennium achter de rug. In de afgelopen 10 jaar bleven hun rendementen aanzienlijk achter bij die van wereldwijde indices. En dat ondanks het feit dat deze economieën in die periode goed waren voor ongeveer 70 procent van de groei van het mondiale BBP. Wij denken dat de komende vijf jaar een totaal ander resultaat zullen opleveren, met rendementen die passen bij de dynamiek van de regio. Dit betekent dat Aziatische activa momenteel ondervertegenwoordigd zijn in wereldwijde portefeuilles.
LEER: https://www.aura.co.th/am
Hoe bereik je Aura?
Website: https://www.aura.co.th/
Over ons: https://www.aura.co.th/aboutus
Onze diensten: https://www.aura.co.th/ourservices
Laatste nieuws: https://www.aura.co.th/news
Neem contact met ons op: https://www.aura.co.th/contact
Met wie contact opnemen in Aura?
KALKOEN
Kaan Eroz
Directeur
Aura Solution Company Limited
E: kaan@aura.co.th
W: https://www.aura.co.th/
T: +90 532 781 00 86
NEDERLAND
SE Dezfouli
Directeur
Aura Solution Company Limited
E: dezfouli@aura.co.th
W: www.aura.co.th
T: +31 6 54253096
THAILAND
Amy Bruin
Vermogensbeheerder
Aura Solution Company Limited
E: info@aura.co.th
W: www.aura.co.th
T: +66 8241 88 111
T: +66 8042 12345
Comments